而第二可能則是性騷擾者，蔣葉志曾經對王琳和趙剛說過，自己已經查出誰是那個騷擾者，只是還不能公布，既然如此，這個騷擾者恐怕是發現了蔣葉志的行為，才選擇殺人滅口，死亡前四天，騷擾者叫蔣葉志過去詳談，而地點就在教職工宿舍附近，騷擾者二話不說將蔣葉志弄暈，后把他塞進管道，中途掉落了一只鞋，而這個兇手，除了死者蔣葉志之外，沒人知道他是誰，也就又一次成了懸案，進入死胡同，但這兩種可能卻都能證明，蔣葉志絕對是他殺，而非自殺。

得出這兩個結論之后，我寫了一份詳盡的報告交到了上司手里，希望能夠對重新調查案件起到一定的幫助，而之后我得到的答復，則是判斷依據不足，漏洞太多，純屬個人猜測，報告被打了回來，并在不久之后，我接到了上司的電話，告知我不要再繼續趟這個渾水，如果還為自己的前途著想，就別找麻煩，說實話，跑這麼個破地方能有什麼前途。

但上面還是對我的報告作了簡單批復，批復回來的報告中指出，針對第一種假設，如果真的是某候選人買兇殺人，他們又是如何作案的呢，為什麼殺死蔣葉志后還要塞進排污管道，他們大可以殺掉人后銷毀尸體扔進海里多簡單，尸檢結果也說明，蔣葉志是活著下去的，然后凍死憋死在里面是沒錯的，難道就不怕他醒過來呼救嗎？

而第二種猜測，如果說是那個神秘的騷擾者殺了蔣葉志，那他的動機是否充足呢，即便是被蔣葉志揭發，性騷擾最多是被拘留幾天，但是為這個殺人可就得不償失了，還有就是死者的鞋在頭頂上，那麼死者肯定是從排糞池那一端被塞進去，可鞋子為什麼在頭頂扔著，難道是殺了蔣葉志后，兇手又跑回去王琳的宿舍從廁所扔一只鞋進去嗎？那還不如燒掉省事，我苦笑著看完這些，難道是我錯了嗎？難道這個蔣葉志真的是偷窺未遂致死？

雖說死者與我無關，也素不相識，可出于職業道德，我還是找到了王琳和趙剛，想進一步了解這個蔣葉志的訊息，而這之后，我卻得到了兩種截然相反的猜測，不，或者應該說是兩種指控，令人細思極控。

王琳的男朋友趙剛似乎對王琳與蔣葉志兩人的關系有著獨特的看法，據他推測，王琳下班發現死者時，已經是晚上，天很黑，宿舍的廁所他去過，那里光源并不充足，距離王琳視線足足 1 米距離，而且又是在管道內的那只鞋，她是如何看清的呢？怎麼能判斷出那是一只鞋呢？而且大晚上她一個女性自己出去檢查污水池也太不正常，似乎趙剛對蔣葉志和王琳的私人關系非常懷疑，可卻查不到線索，于是他做出了如下判斷。

趙剛認為，王琳可能伙同蔣葉志事先改造了便池，使得便池的頂部可以挪動，人可以從上面鉆下去，好作為藏身處，為的是防止自己的突然襲擊，死者抱著衣服藏進去，還沒有穿鞋，正是因為自己在事發的四天前剛好去了王琳的宿舍，而蔣葉志和王琳此時正在茍且，情急之下，王琳便讓來不及穿衣服的蔣葉志藏進事先改造過的管道內，并且扔鞋下去，可卻慌亂中只扔了一只，而自己當晚恰巧留宿在宿舍中，于是蔣葉志就在管道里面等了一夜，后來他睡著了，結果就凍死了，轉天一早王琳發現蔣葉志死后，并沒有聲張，她想辦法恢復了便池后，再等晾干，剛好過了四天，于是就發生了案發時的那些事，叫來他人排除自己的嫌疑，因為這種案子發生過許多起，人們也算見怪不怪，也由于證據確鑿，死者只能被判定偷窺致死，這是趙剛對于整件事的大膽假設。

而王琳說的則截然相反，她給出的假設，則是蔣葉志與趙剛一起調查那個性騷擾者，而后趙剛由于嫉妒心和占有欲爆棚，妄想出蔣葉志就是那個性騷擾者，以此遮掩自己與王琳的奸情，而后對其進行誣陷，再之后兩個人多次發生口角，趙剛強行要求蔣葉志不得與王琳進行私人接觸，而王琳與蔣葉志之間則只是朋友關系，蔣葉志為此與趙剛發生不睦，兩個人也為此結下了梁子，甚至大打出手，王琳推測，是趙剛買兇或是他本人親自動手，毆打了蔣葉志，并要求他脫下衣服跳入糞池對其進行羞辱，但不料將蔣葉志溺死于排污池中，后被迫將尸體隱藏于管道內，但至于鞋的問題，她無法解釋，但無論如何，王琳斷定這件事與趙剛脫不了干系。

至此，兩個人的指控都將兇手指向對方，而在此之后，王琳與趙剛也徹底分手，斷了聯系，王琳仍舊做著原本的工作，而趙剛則在春節后離開了這里，下落不明，但這兩段關于對方的指控，也僅僅只是停留在我這里，因為我很清楚，即使擁有再多的假設與可能性，這起案件，也不會再有重見天日的可能性，我們能做的，只是祈禱這樣的悲劇不再發生。