。而且，現在「帥饑眾行，必不達」，就算突圍，也不見得有活路。

不得已，張巡做出了一個驚天的舉動。

史載，張巡將自己的愛妾帶出來，對將士們說：「諸君經年乏食，而忠義不少衰，吾恨不割肌以啖眾，寧惜一妾而坐視士饑？」

殺了自己的妾，來充軍糧！「將士皆泣下，不忍食，（張）巡強令食之。」

跟著，許遠也殺死自己的童仆供士卒充饑。

整個睢陽城，為了應對叛軍的圍困，「羅雀掘鼠，煮鎧弩以食」，「初殺馬食，既盡，而及婦人老弱凡食三萬口」。

到了十月，叛軍再次攻城。此時的睢陽城，內已無兵可戰，外也無兵來援。城遂破，史載「遺民止四百而已」。

古代戰爭，打下城池后屠城的并不少見，但像睢陽之戰這樣，為了守城以城內居民為軍糧的，十分罕見。

戰況之慘，可見一斑。

城陷，張巡、許遠等人皆被俘虜。

尹子琦見到張巡，說道：「聞公督戰，大呼輒眥裂血面，嚼齒皆碎，何至是？」

張巡回答說：「吾欲氣吞逆賊，顧力屈耳。」

尹子琦聽了大怒，以刀撬開張巡的嘴，發現里面牙齒果真僅存三四。

此時的張巡依然對尹子琦罵不絕口。

尹子琦心里也是佩服，想放了張巡。而左右人卻紛紛勸道：「彼守義者，烏肯為我用？且得眾心，不可留。」

于是，尹子琦再次逼張巡投降，張巡不屈，終于被殺。與他一同赴死的，還有許遠等三十六人，他們都不屈而死。

同樣以睢陽之戰為題材的連環畫。

安史叛軍終于攻下睢陽了。

然而，從756年正月，安祿山洛陽稱帝，雍丘戰事爆發算起，到757年十月，睢陽城陷，近兩年的時間過去了。此時攻下睢陽，對叛軍來說，已經沒有什麼意義。

張巡死后第三天，唐軍援兵趕到，十日后，尹子琦軍敗撤還。叛軍十個月間的辛勞，瞬間付諸東流。而洛陽也在當月被唐軍攻下，至此，兩京收復。

張巡的苦守，不僅保全了江淮，使「唐全得江淮財用，以濟中興」，又牽制了叛軍大量的兵力。

相反，若雍丘、睢陽棄守或者過早地丟失，則「賊因江淮之資，兵彌廣，財彌績，根結磐據，西向以拒王師，雖終于殲夷，而曠日持久」，大唐的麻煩可就更大了，那時，江淮的百姓不知道又有多少人被屠殺。

因此，傳統史書認為，雖然睢陽之戰唐軍終遭敗北，但于全局卻為大唐爭取了時間，為江淮百姓免遭大屠殺爭取了時間。此后若非唐肅宗送大禮，史思明復叛，安史之亂就該改名「安祿山之亂」，早就結束了。

而對于張巡，即使其以人為糧之舉陷入爭議，但后世對他也不吝溢美之辭。唐人如韓愈、李翰等人稱：「（張）巡蔽遮江淮，沮賊勢，天下不亡，其功也。」

五百年后，文天祥在《正氣歌》里寫了這樣的一句：「為張睢陽齒，為顏常山舌。」將張巡視為榜樣，激勵自己不屈抗敵。

明清以降，在官府的推動下，張巡、許遠雙雙封神，世稱「雙忠公」，受到后人的祭祀和崇拜。雙忠公信仰，起自中原，現仍流行于廣東潮汕地區。

一場慘烈圍城戰，就這樣改變了歷史，而被千秋萬代銘記。

但是，在睢陽之戰的整個歷史敘述中，那些被吃掉的女人、孩子和老人，都被輕飄飄地忽視了。

傳統史學家認為，張巡和許遠為了保全天下，主動吃人，并命令守城士兵以人為糧，「以百易萬可矣」。意思就是，犧牲了三萬被吃的老弱之人，維護了江淮數百萬生靈免遭叛軍大屠殺，這樣的「代價」是值得的。

直到明末清初，人的價值被重新發現后，我們才聽到關于此事的不同聲音。

其中，必須提一下大思想家王夫之的觀點。

王夫之（1619-1692）。

在《讀通鑒論》中，王夫之說，張巡「守孤城，絕外援，糧盡而餒，君子于此，惟一死而志事畢矣」，「過此者，則愆尤之府矣，適以賊仁戕義而已矣」。作為忠義之士，你張巡與孤城共存亡，能守就守，不能守就戰死，這就是守城的度，超過這個度，就是賊仁戕義，走向仁義的反面了。

王夫之接著說：「無論城之存亡也，無論身之生死也，所必不可者，人相食也。」

不管處于任何極端情境，都必須守住一條底線，而且這條底線，是人之所以為人而不需要任何理由解釋的。

那就是，不能人吃人。

你不能說，我為了救全天下的人，然后下令吃掉一城的人。

沒有一條無辜的人命，要為了保全他人或更多人，而成為被吃掉的代價。

與王夫之同時期的另一個大思想家顧炎武，也表達了相同的觀點，他在《日知錄》中解釋「亡國」與「亡天下」的區別時說：「易姓改號，謂之亡國；仁義充塞而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下。」

帶頭吃人，這就是禽獸所為，不管出于任何高尚的目的，都無法改變這一做法的野蠻性。

盡管在張巡的年代，甚至在王夫之、顧炎武的年代，為了守城而食人的事仍偶有發生。

盡管在傳統社會中，人相食也始終是饑荒與戰爭的后遺癥之一，甚至出現人肉價格不如狗肉的歷史記載。

盡管有人會說，正是由于不得已而為之的人相食才守住了文明的延續。

如果這樣。

那就讓文明毀滅好了。