2002年11月26日，中午時分，懷仁縣公安局刑偵二中隊隊長李海軍得到一個令他吃驚的消息：“你同學李萬俊的媳婦被人殺啦，我在現場，李萬俊出車不在家……”

李海軍立即帶領手下趕赴現場。現場位于金沙灘農牧場家屬區連接金沙灘鎮的一條東西向的窄巷內，雖不是一條大道，但一些小商小販的偶爾叫賣聲和來來往往的行人，表明這條小巷并不幽暗僻靜。

李萬俊的家就在這條小巷內西端的第二個院落，女主人張潤葉被扼死在自己家中，當李海軍等人趕到現場時，金沙灘派出所的民警們已經傾巢出動保護現場。

現場的大門仍然上著鎖，李海軍等開始現場勘查。

張潤葉被殺死在并不住人的正房東室內。她雙手反剪，被一根約一米多長細細的單股花線，也就是雙股家用電線中的一股所捆綁，剩余的花線還緊緊地纏繞在死者的脖頸上。臉上搭著一條濕漉漉的白毛巾，腦袋空懸在炕沿邊，整個身子仰面躺在炕上，襠部還被兇手挑了一刀。釉面瓷磚的地面上只發現死者帶有少許水漬痕跡的拖鞋印。

排除了死者兒子和醫生曾進過現場的足跡外，現場只發現幾枚模糊不清且沒有任何檢驗比對價值的足跡，也未發現其他有價值的痕跡物證。堂屋和東西兩屋的其他地方未見異常，甚至就連起碼的翻動跡象也沒有。

這間不到9平方米的南房是居室兼廚房，屬于那種鍋灶連著土炕的典型北方農居。

炕沿邊放著一盆沒有揀完的豆芽，地面上還盛著幾盆燉肉、豆腐及已經燉煮好的羊雜。緩緩地掃視了一圈這間不大的小屋，漸漸地，他將目光集中在了鍋臺上的三枚煙頭和散落的煙灰上。他越瞅越覺得，這煙頭和煙灰與女主人干凈的鍋臺顯得極為扎眼，進而仔細觀察，發現煙頭上的過濾嘴和擱在旁邊的多半盒春香煙相一致。

全神貫注的李海軍將目光轉向了地面，光潤明亮的地面散落著四根已經點燃過的火柴棍，隨著目光的移動，他看到門檻外側也有一枚扔棄不久的春香牌煙頭。還有，洗臉盤架上空空如也，應該搭放的毛巾也不見了蹤影，而臉盆里已經洗用過的洗臉水還在……

經初步檢驗，死者是先被扼頸致死，后又被纏繞上了那根單股花線的。死者身上也未有被強暴的痕跡，襠部的那兩刀也只是將毛褲拉開一個大口子。

后經死者丈夫李萬俊辨認，春城牌香煙和火柴是他家的，而捆綁死者成色較新的單股花線肯定不是他家的。昨天才領回來的分兩處存放在正房里的3100元工資，只剩下2000元。另外還得知，上午9點半左右，死者的妹妹曾來過電話，打了幾次無人接聽。

案情分析會上，刑警們分成了三派，一派意見認為，兇手比較熟悉死者家中的情況，并與死者認識。從對死者家中小孩上學、丈夫出車等作案時機的選擇和昨領回元工資的知情程度判斷，兇手可能與死者是同一個生活交往圈里的人，且手頭急需錢，其情形更像諸如賭徒、吸毒者，乘其丈夫出車之機，攜帶作案工具溜人李家，借故與死者攀談，試探虛實后，實施了搶劫殺人，死者襠部一刀完全為故意轉移視線之舉。

持此種意見的人認為本案的性質為財殺，兇手對目標早已鎖定，是有備而來，特別是知道死者丈夫昨天領了工資這一情節，下一步工作的重點理應圍繞死者丈夫展開調查。

另一派人則認為，兇手雖然與死者認識，但從現場感受和對作案的手段及過程分析來看，不能排除仇殺或情殺的可能性。其主要根據是兇手僅僅為了以1100元錢而動殺機，現場也沒有明顯的翻動的跡象，財殺的可能性顯然有點牽強附會。

第三種意見則認為兇手更符合流竄作案的特點，強調的理由是兇手大白天在大路邊作案而不避諱路邊過往的居民，這只有那些身有案底又不計后果敢于殺人滅口的重大流竄犯才做得出來。如果是熟人蓄意作案或為情或為仇的話，那麼，這起案件作得也太草率了，他完全可以選擇其他更為隱蔽的機會實現這一目的，而不必冒如此大的風險。從兇手在南房抽煙這點看，確實表明了兇手與死者的相識關系。也許這一點正是此案的一個突破口。持此種意見的將案件的性質同樣圈定為搶劫殺人。

三種分析意見。每一種意見似乎都有道理，眼下有誰都難以駁倒誰。

但在偵破過程中，采用的是兩路出擊。一組人圍繞死者丈夫交往的人員展開調查，一組以現場為中心漸次向外進行擴展式調查。然而，令警方沒有想到的是，走訪調查卻不順利，左鄰右舍都是避而不談，讓警方沒有抓手。