"

"證據：臂淤青照片。拍攝20251，原始檔案戳。"

"證據：支記錄。盒子裡收據加流。庭支萬。"

"證據：產加名產權分配問題。登記記錄顯示只佔百分之，但資佔比超過百分之。顯失公平。另，陳建國簽字對誤導，'平分'，實際提交比例。"

"證據：陳建國轉移財產流。轉賬共萬，已被法院凍結。"

"證據：陳建網貸債務及產抵押事件。雖然直接跟婚案相，但以證陳經濟狀況周美蘭索萬真實。"

張律師檔案夾。

"點提跟。對方律師率打牌。什麼夫妻基礎好、沖至于婚。

"準備好。"

"還——對方能提直播。侵犯們隱私權。"

"直播。"

"。但們。就算也用個文章。"

"麼辦？"

"朋友趙萍已經面宣告。直播端。事先。"

趙萍。

回。就律所等候區，沖比個OK勢。

原直播趙萍。

幫過——之讓幫設定個定提功能。應該候載直播，設定播。

沒問為什麼麼。

也許因為比更到個裡處境。

也許因為，靠沒用。

庭週午點。

法院。趙萍送。

到之，陳建國已經。

穿件襯衫，髮理過。站法庭廊裡，裡攥著瓶。

到，叫："曉敏。"

沒回應。法庭。

周美蘭沒。當事，能旁。

但猜就法院面等著。

陳建國律師個男，著很老練。

庭之，雙方先陳述。

方先。張律師條理非常清楚。從經濟控制到精神虐待，從產欺詐到財產轉移。每項都證據對應。

對方律師反駁候，果然提兩個點。

第個："原告所謂'精神虐待'，部分婆媳之常摩擦。被告母親紀，話方式能夠妥當，但構成法律義庭暴力。"

張律師刻回應："證據錄屏顯示，周美蘭女士達裡反復使用侮辱性語言、迫原告跪、控制原告經濟。

些為已經超'常摩擦'範疇，符反庭暴力法于精神暴力認定標準。"

第個，就張律師預料到——隱私權。

"原告未經被告及其同況，將庭部事務透過網直播公之于眾，嚴侵犯被告及其隱私權名譽權。